aos passarinhos

Há uns tempos, o Pedro Arroja escreveu aqui um texto que me impressionou vivamente e me fez pensar. Não disponho, agora, do link do post, nem sequer me lembro do seu nome, mas, no essencial, o Pedro explicava que uma das razões pelas quais tinha abandonado o liberalismo austríaco foi ter percebido, a meio do seu entusiasmo, que Hayek e Mises se estavam rigorosamente nas tintas para a sua liberdade, a liberdade do Pedro, e a liberdade de todos os homens concretos. Estariam, sim, mais preocupados com a dedução de argumentos lógicos em favor das suas teses, com o brilhantismo das mesmas e o seu reconhecimento público, do que propriamente em saber se elas eram verdadeiramente úteis a alguém, deixando-se, então, ficar por exercícios de pura retórica.

Isto impressionou-me, não só pelo peso que terá tido na decisão do Pedro, ele que era um liberal a tempo inteiro, mas porque sempre entendi que tudo na vida deve ter uma dimensão utilitária, ainda que puramente subjectiva e individual, e que uma teoria política, essencialmente se for sobre a liberdade, tem de se reverter em ganhos concretos para pessoas concretas, e não deixar-se ficar apenas a falar aos passarinhos. O nosso tempo – e o tempo dos nossos – é muito limitado e pode terminar a todo o instante, de modo que perder tempo com inutilidades puras é um exercício absurdo e irracional.

Ora, se não tenho dúvidas que muito do que pensaram Mises e Hayek – e muitos outros autores liberais – se reverteu em ganhos de liberdade e prosperidade para milhões de pessoas concretas, já não penso o mesmo sobre o pensamento utópico, que, ainda que possa traduzir-se num um exercício lógico cativante, não só nada nos traz de exequível, como nos afasta do essencial e pode até mesmo destruir o que foi adquirido por pessoas concretas, ao longo de anos e anos de trabalho e sacrifício. A única utilidade que, muito francamente, consigo descortinar no pensamento utópico é a de nos abrir novas pistas de raciocínio e levar-nos para outros campos pelos quais o pensamento conservador não se atreve a enveredar. Desde que o faça com a consciência dos limites do exercício, não confundindo a utopia com a realidade.

E o que é, então, o «essencial»? É melhorar as condições de vida das pessoas, diminuir, como diria Mises, o seu desconforto existencial. Para isto, não duvido que o liberalismo pode dar contribuições úteis e positivas, assim como outras formas de olhar o mundo e a existência humana as darão também. Mas tudo quanto nos seja intrinsecamente estranho e distante da realidade não poderá ser mais do que um mero exercício de retórica intelectual. Bom para conversas entre amigos, mas completamente inútil para quem precisa de viver melhor, do meu ponto de vista, com mais e melhor liberdade, no caso de Portugal e dos portugueses. O mesmo é dizer, com menos presença de terceiros na sua vida, ou seja, do estado.